放飞的灵魂之鹰

    我并不是要故弄玄虚地选择灵魂这个让人沉重的词汇来表达阅读智红散文后的感受，但是，我确实难以找到更加合适的另一个词替代它。虽然想写一点阅读智红先生散文感受的想法很有些时日了，却一直很难动笔。首先是因为智红名气太大，令人发怵；二则担心自己的水平太低，不能近似于正确地解读他丰富的文章内涵；三则是我认为不管是深刻还是浮浅的思想，一旦说出来就变得滑稽了。是故，始终犹豫不决。今天，在张乃光和张时胜老师以及很多朋友多次热情的鼓励和热切的支持下，现就智红先生的散文，谈一点个人阅读后的体会和感受，不对之处，祈请各位斧正。

    纯粹文学意义上的散文全部发端于哲理散文和史传散文，与一个民族的思维模式和文化性格定型在历史中基本同步且能相互印证。而到了近代，散文（随笔小品等）这种艺术形式渐渐成为文艺复兴和启蒙主义运动思想者经常并且善于使用的一种工具，成为思想启蒙和人的解放的文字载体。只是在进入现代社会以后，散文与诗歌并驾齐驱，为人类审美观念的发展和审美方式发生深刻的变化，发挥了巨大的作用。这也就是说，散文自身的历史发展决定了散文的文化本位性，与历史和哲学不可须臾分开的思维性，与个体生存环境状态感受的密切性，以及在审美观念审美方式发展变革中的先驱性。因此，评论一个作者的散文，应该把散文本身的这四种特性作为唯一的价值尺度去衡量。

    李智红的散文非常显著的特点之一是它的文化本位性。所谓文化，并不是狭义地单指地方风物、民俗人情、民族生活方式和传统等等，也并不是指物质形态上的文化，它本身囊括精神层面上的哲学、美学和凝结在物态文化和文化习俗上的民族文化心理和民族思维方式，并且也只能以此为特征。从这一点上来欣赏李智红的散文，或者可以窥见他文学艺术创作之一斑。在智红笔下，广袤的地域风情和民俗风情交相辉映，且无不弥漫在人文主义的情怀之中，在给读者展示这些优美风光的同时，透过作者的思索和对人物的描写刻画，更给读者以哲学上的引导和文学艺术上的欣赏以及审美情趣上的享受。

    在一定意义上说，散文是作为一个庞杂而巨大的浑沌系统存在的，并且多半与文化作为更加庞杂而巨大的浑沌系统存在是相一致的。在阅读智红文章的时候，其对作为文化精神层面上的民族文化性格的反思和省醒，与旨在创造性地转化民族文化性格的思想，互为因果关系。在这一点，他和张乃光、杨圭臬、张卫平、张时胜、木祥、陈洪金等人的文章同声相求，互为映照，一脉相承。然而，他们之间风格的不同又是迥然易见的。与其他作者相比，智红和乃光先生的散文传统的部分多一点；单独与乃光先生相比，智红的又新潮一点。古典和传统的写作方式创作出来的珍品散文到现在仍然是大多数，而新潮散文理论和风格未必已经全部成熟。因为想象方式的不同并不意味着思想艺术质量的高低优劣。

    从作者个体方面来说，散文创作是作者主体人格智慧的艺术表现，是作者集全部的人生感悟，从人格、艺术感染力、审美观念、文化修养等方面与生命承受力终生的较量。但是，每个作者在横向上都属于时代，纵向上属于民族的文化史，所以，当一个民族的文化遗传基因发生这样或那样的变异时，并不是仅仅在自己的子孙身上复制和重复演示，它势必与旁的民族文化基因和现象产生摩擦与冲撞，相互影响作用与对方。我在阅读智红先生的文章时，欣喜地看到，在他明... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读