《辛亥革命》很遗憾让叙事变得平庸

    辛亥革命还是如期上映了，不管是有意还是无意，影片在讲述一百年前那场革命事件时，还是一再强调了辛亥革命的必然性与伟大性，这似乎是种定势。或许正是这样的思维桎梏，让影片还是不自觉地营造出某种历史的悲凉与无奈来。就是这种矛盾的感觉，同时也让辛亥革命本身的叙事很遗憾地变得平庸，从一定的层面又无端地生了些反讽的意味。

    在教科书里，辛亥革命被浓墨重彩地定性为伟大革命。然而，单单从这事件本身前后的故事性看来，却正是摆在编剧面前一个棘手的难题。100年前的那次所谓翻天覆地的变化，到底应该怎样呈现在观众面前？如何才能将预期的“伟大”和“重要”发挥到极致？每一个人都在努力。

    其实，辛亥革命谈不上有一个十分精彩的开局，武昌起义第一枪的偶发性实在明显，尽管偶然中包含着必然，在那样的时代背景下，所有的矛盾似乎一触即发，革命势在必然。由一系列连锁事件反映出来的暴力行为，的确和流亡海外的孙中山没有直接的关系。因而，影片反复强调了他在海外游说四国银行，以掣肘清廷的军费开支的过程。这是影片的艺术，也是做事的艺术。这件事很重要，尤其是在众人面前一边侃侃而谈一边切割羊肉的那些桥段，影片为了保持孙中山盎然正气一面，故意让他的台词避免太实际、太利益化，但说空话如果有用，那么就等于承认列强们的道德感是非同一般的。这一点要把握好，实在太难。

    辛亥革命更谈不上有一个漂亮的结局，这是必然。故事中前仆后继的死难，扑朔迷离的事态变革形成了南北割据的简单而又复杂的僵持局面。在这样的节骨眼上，能真正影响局势的是手握兵权并且一直野心勃勃的袁世凯。姑且抛开历史上的袁世凯到底如何行事，单单以结果而论，袁世凯在辛亥革命里的的确确被突出了窃国盗位的这一个层面。那么在影片中所有的革命党人鞠躬尽瘁，最终的目的是为了能尽快造成“推翻帝制”“逼退满清”的事实，如果说达到这种目的就是胜利，显然是不能成立的。再后来的张勋复辟、府院之争、连年北伐都很显然地显露出是由“让位”而演变出来的。于是，编剧在处理技巧上，用尽全力去强调第一次选举临时大总统这件事的的整个过程，在无形中就让它本身的意义遮掩住了住其后的无奈。这种处理艺术，更显智慧。

    辛亥革命的镜头感是非常出色的，影片的叙事依然停留在电视剧式“纯事件”上，台词自然也就张弛有度。在袁世凯回来操持大局的那一段，表现得尤为突出。与后来战事的来回切换，都不太有电影的节奏，能够把握到如此境界，实在不容易。品心而论，如果非要说辛亥革命是一部纯粹的大事件电影，那么它总算碎出了一点点历史的调子。